На протяжении более чем двух месяцев радиоактивный инцидент неизвестного происхождения не сходит с заголовков европейских и российских средств массовой информации. 8 октября 2017 года Федеральное управление по радиационной защите и Федеральное министерство окружающей среды, охраны природы, строительства и безопасности ядерных реакторов Германии распространили совместное заявление, в котором сообщалось, что с конца сентября 2017 года станции мониторинга в нескольких европейских странах регистрировали незначительное повышение уровня радиоактивности в атмосфере, которое, однако, не представляло опасности для здоровья населения. Исходя из своих расчетов, германские правительственные ведомства предположили, что источником зафиксированных низких концентраций рутения-106 (Ru-106), радиоактивного изотопа рутения, колебавшихся в пределах от нескольких микробеккерелей (мкБк) до нескольких миллибеккерелей (мБк) на кубический метр (м3) воздуха, мог стать радиоактивный выброс на Южном Урале или в других районах на юге России. В то же время они исключили аварию на атомной электростанции в качестве возможной причины из-за отсутствия в образцах воздуха других радиоактивных веществ, таких как изотопы цезия, стронция или плутония (BfS, 2017a; BfS, 2017b). Эти выводы получили поддержку со стороны Института радиационной защиты и ядерной безопасности Франции (IRSN, 2017a).
Рутений – это химический элемент с атомным номером 44, редкий переходный металл платиновой группы, открытый Карл-Эрнстом Клаусом в Казанском университете в 1844 году и получивший свое имя от латинизированного названия древней Руси – Рутения (Pitchkov, 1996). Его изотоп Ru-106 в природе не встречается и образуется в результате деления урана в ядерных реакторах или при переработке ядерного топлива или отходов, и в больших количествах он повышает вероятность возникновения раковых заболеваний. По имеющейся информации, изотоп используется в качестве источника излучения при лечении рака и в радиоизотопных термоэлектрических генераторах (РИТЭГ), питающих энергией космические спутники (Ghose, 2017).
11 октября 2017 года Государственная корпорация по атомной энергии России «Росатом» опровергла российское происхождение загрязнения, назвав заявление германской стороны необоснованным и заявив, что все ее ядерные объекты, включая атомные электростанции, работают надлежащим образом, а радиационная обстановка вокруг них находится в пределах нормы. «Росатом» сослался на данные, предоставленные Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Российской Федерации (Росгидромет), согласно которым Ru-106 на территории России не обнаружен, за исключением одного пункта измерения в Санкт-Петербурге с ничтожной концентрацией 115,4 мкБк/м3, что в 10000 раз ниже допустимого уровня. «Росатом» также привел данные Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), согласно которым в начале октября самые высокие концентрации Ru-106 были зарегистрированы в Румынии, Италии и Украине – 145 мБк/м3, 54,3 мБк/м3 и 40 мБк/м3, соответственно (AtomInfo.Ru, 2017). Однако спустя несколько дней появились утверждения о том, что на предприятии «Росатома» по переработке ядерного топлива «Маяк», расположенном в закрытом городе Озерске в 80 км от Челябинска, произошел радиоактивный инцидент, представляющий угрозу для жизни. Эта шумиха заставила власти Челябинской области заявить, что «Маяк» не является источником повышенного уровня Ru-106 (Коммерсант, 2017). Стоит отметить, что «Маяк» печально известен в связи с произошедшей в сентябре 1957 года катастрофой, которая считается третьей по негативным последствиям ядерной аварией в истории после Чернобыля и Фукусимы, когда взрыв на объекте вызвал масштабные радиоактивные осадки и заражение, подвергнув тысячи людей воздействию высокого уровня радиации (Cellania, 2015).
9 ноября 2017 года вышеупомянутый французский Институт радиационной защиты и ядерной безопасности объявил результаты своего расследования, проведенного на основе имеющихся метеорологических данных, погодных факторов и симуляций. Подтверждая предварительные выводы германских агентств, институт определил район между Волгой и Уралом (охватывающий территории России и Казахстана) как наиболее вероятную зону выброса, который предположительно произошел в последнюю неделю сентября. Хотя уровни Ru-106, зарегистрированные в Европе, были оценены как не представляющие угрозу для здоровья человека и окружающей среды, институт пришел к выводу, что примерное количество Ru-106, выброшенное в зоне поражения, составляло от 100 до 300 терабеккерелей, что привело бы к возникновению чрезвычайно опасного уровня радиации. Как считают в институте, авария такого масштаба во Франции потребовала бы принятия мер по защите населения в радиусе нескольких километров вокруг потенциального места выброса. Французские эксперты предположили, что источником Ru-106 стало предприятие ядерного топливного цикла или производство радиоактивных источников, отклонив версию, связанную с вхождением в атмосферу спутника, оборудованного РИТЭГ, после того, как МАГАТЭ пришло к выводу, что в этот период времени спутник такого типа не землю не падал (IRSN, 2017b).
Вскоре после публикации доклада французского института Казахстан опроверг свою причастность к инциденту: заместитель председателя Комитета по атомному и энергетическому надзору и контролю Министерства энергетики Тимур Жанткин сказал, что с учетом зарегистрированных концентраций Ru-106 выброс, скорее всего, произошел в Европе, а не в Казахстане (AstanaTV, 2017). Ученые Национального ядерного центра Казахстана также заявили, что ядерные объекты страны эксплуатируются без аварий и не могут быть источником обнаруженного в Европе Ru-106 (Радио Азаттык, 2017). Позже министр энергетики Казахстана Канат Бозумбаев повторил данное утверждение и объявил, что он поручил провести дополнительную проверку прилегающих к России территорий на наличие Ru-106 (РИА Новости, 2017а).
Уполномоченные российские государственные органы первоначально воздерживались от комментариев о возможности радиоактивного инцидента на территории России, но 20 ноября 2017 года некоторые СМИ обнародовали отчет о результатах мониторинга, который появился на веб-сайте Росгидромета и фактически дезавуировал октябрьское заявление «Росатома». В отчете признавалось, что пробы, которые были отобраны в конце сентября-начале октября на двух метеорологических постах, расположенных на Южном Урале, недалеко от «Маяка», содержали высокие концентрации Ru-106 – предыдущие показания были превышены в пункте наблюдения Аргаяш в 986 раз, а в пункте Новогорный – в 440 раз (Росгидромет, 2017а). В ответ Гринпис России выдвинул предположение, что выброс Ru-106 может быть связан с процессом остекловывания ядерных отходов, и объявил, что направит письмо в прокуратуру с просьбой провести проверку по факту возможного сокрытия радиационной аварии (Гринпис России, 2017). На следующий день Росгидромет, утверждая, что отчет был опубликован еще 12 октября 2017 года, заявил, что зафиксированные уровни радиоактивности были незначительными и ниже, чем в Европе. Агентство обвинило экологическую организацию в заведомо неправильном толковании данных мониторинга для повышения своего общественного статуса с целью привлечения финансовых средств и в неспособности работать с имеющейся информацией (Росгидромет, 2017b).
В свою очередь, производственное объединение «Маяк» распространило официальное заявление, в котором утверждает, что не является источником повышенных концентраций Ru-106 в атмосфере, поскольку в 2017 году предприятие не производило каких-либо источников из Ru-106 и в течение многих лет не проводит работы по выделению этого изотопа из отработавшего ядерного топлива. По информации «Маяка», данные Росгидромета показывают, что возникший уровень радиации был в 20000 раз меньше допустимой годовой дозы и не представлял опасности для здоровья человека (Маяк, 2017). «Росатом», в структуру которого входит «Маяк», опубликовал комментарий, повторив свои предыдущие тезисы и выразив готовность оказать содействие государственным органам и общественным организациям в установлении истинных причин инцидента (Росатом, 2017). 22 ноября 2017 года Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору России (Ростехнадзор) сообщила, что в период с 26 октября по 3 ноября провела проверку на «Маяке» и не выявила следов радиационной аварии или нарушений, которые могли привести к выбросу Ru-106 (Ростехнадзор, 2017). Более того, в конце ноября-начале декабря 2017 года межведомственная правительственная комиссия провела тщательную дополнительную инспекцию ядерного предприятия и пришла к аналогичным выводам. Примечательно, что, несмотря на предыдущее заявление МАГАТЭ, комиссия рассматривает сгорание спутника при входе в атмосферу в качестве возможной причины выброса (РИА Новости, 2017b).
Таким образом, все еще остается неясным, что явилось источником выброса Ru-106, хотя, судя по всему, это не было следствием крупной ядерной аварии, которая привела бы к катастрофическим последствиям для населения и окружающей среды прилегающих территорий. Однако остаются вопросы относительно реакции российских официальных инстанций, которые в течение некоторого времени хранили молчание или отрицали наличие повышенных концентраций Ru-106 в воздухе. Это напоминает печальный опыт чернобыльской катастрофы, когда советское правительство долгое время держало соседние страны и свое население в неведении относительно того, что произошло на самом деле.
Использованные источники:
Bundesamt für Strahlenschutz. (2017a). Southern Urals probable source region of ruthenium-106 detected in Europe. Доступен по адресу: http://www.bfs.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/BfS/EN/2017/012.html. Дата обращения: 27.11.2017.
Bundesamt für Strahlenschutz. (2017b). Low concentrations of ruthenium-106 detected in Europa. Доступен по адресу: http://www.bfs.de/SharedDocs/Kurzmeldungen/BfS/EN/2017/1003-ruthenium-10…. Дата обращения: 27.11.2017.
IRSN. (2017a). Detection of ruthenium 106 in the air in the east and southeast of Europe – Update of October 9, 2017. Доступен по адресу: http://www.irsn.fr/EN/newsroom/News/Pages/20171009_Detection-of-rutheniu…. Дата обращения: 27.11.2017.
IRSN. (2017b). Detection of ruthenium 106 in France and in Europe. Доступен по адресу: http://www.irsn.fr/EN/newsroom/News/Documents/IRSN_Information-Report_Ru…. Дата обращения: 28.11.2017.
Pitchkov, V.N. (1996). The Discovery of Ruthenium / Platinum Metals Review. Issue 40 (4), pp. 181-188. Доступен по адресу: http://www.technology.matthey.com/pdf/pmr-v40-i4-181-188.pdf. Дата обращения: 27.11.2017.
Ghose, Tia. (2017). Radioactive Cloud Originated in Russia: What Might Have Caused It? / Live Science. Доступен по адресу: https://www.livescience.com/61000-whats-behind-european-radioactivity-cl…. Дата обращения: 27.11.2017.
AtomInfo.Ru. (2017). Рутений-106 – заявление Росатома. Доступен по адресу: http://atominfo.ru/newsq/x0631.htm. Дата обращения: 27.11.2017.
Коммерсант. (2017). Вице-губернатор Олег Климов заявил, что источник рутения-106 не на территории Южного Урал. Доступен по адресу: https://www.kommersant.ru/doc/3446588. Дата обращения: 27.11.2017.
Cellania, Miss. (2015). The Kyshtym Disaster: the Largest Nuclear Disaster You’ve Never Heard of. Доступен по адресу: http://mentalfloss.com/article/71026/kyshtym-disaster-largest-nuclear-di…. Дата обращения: 28.11.2017.
AstanaTV. (2017). В Минэнерго опровергли информацию о возможной радиоактивной утечке. Доступен по адресу: http://www.astanatv.kz/news/show/id/62162.html. Дата обращения: 28.11.2017.
Радио Азаттык. (2017). Казахстан отвергает причастность к радиации в Европе. Доступен по адресу: https://rus.azattyq.org/a/radioaktivnoye-oblako-nad-evropoy-kazakhstan-r…. Дата обращения: 28.11.2017.
РИА Новости. (2017a). Казахстан проверит приграничные с Россией территории на рутений. Доступен по адресу: https://ria.ru/world/20171127/1509653526.html. Дата обращения: 28.11.2017.
РИА Новости. (2017b). Спецкомиссия оправдала предприятие Росатома по «делу о рутении». Доступен по адресу: https://ria.ru/atomtec/20171208/1510523563.html. Дата обращения: 08.12.2017.
Росгидромет. (2017a). Об аварийном, экстремально высоком и высоком загрязнении окружающей среды на территории Российской Федерации в период с 6 по 13 октября 2017 года. Доступен по адресу: http://www.meteorf.ru/product/infomaterials/91/15078/. Дата обращения: 29.11.2017.
Росгидромет. (2017b). О данных мониторинга Росгидромета по содержанию в пробах Рутения-106. Доступен по адресу: http://www.meteorf.ru/press/news/15313/. Дата обращения: 29.11.2017.
Гринпис России. (2017). Гринпис России обратится в прокуратуру из-за возможной радиационной аварии на Южном Урале. Доступен по адресу: http://www.greenpeace.org/russia/ru/news/2017/nuclear-1120/. Дата обращения: 29.11.2017.
Маяк. (2017). ФГУП «ПО «Маяк» не является источником повышенного содержания рутения-106 в атмосфере. Доступен по адресу: http://www.po-mayak.ru/wps/wcm/connect/mayak/site/info/news_main/094f710…. Дата обращения: 29.11.2017.
Росатом. (2017). Комментарий Госкорпорации «Росатом» для средств массовой информации. Доступен по адресу: http://www.rosatom.ru/journalist/news/kommentariy-goskorporatsii-rosatom…. Дата обращения: 29.11.2017.
Ростехнадзор. (2017). Ростехнадзор сообщает. Доступен по адресу: http://www.gosnadzor.ru/news/64/2042/. Дата обращения: 29.11.2017.
*Опубликован в журнале “Азия-Европа”, № 25, январь 2018 года.
Примечание: Мнения, высказанные в этом блоге, принадлежат автору и не отражают официальную позицию института.