Мир, по всем стандартам, переживает момент, который можно назвать великим кризисом. Можно предположить, что это будет поворотный момент в современной истории. В течение нескольких месяцев после появления COVID-19 аналитики обсуждают, каким будет мир после пандемии. Многие утверждают, что мировой порядок будет принципиально отличаться от того, что существует сейчас. Некоторые считают, что новый мировой порядок будет сформирован во главе с Китаем [Huang, 2020], в то время как другие предвидят биполярный мир, разделенный между одинаково сильными Соединенными Штатами и Китаем [Niblett, 2020]. Существуют прогнозы, что пандемия положит конец глобализации, обострит национализм, подорвет свободную торговлю и вызовет смену режимов в некоторых странах [Jukic, 2020]. Однако некоторые надеются, что новая эра глобального сотрудничества вот-вот начнется. В этой статье автор пытается доказать, что интеграция имеет хорошие шансы получить новый импульс в мире после COVID-19, а лидеры государств могут увидеть новые стимулы для интеграции.
Мир, измененный пандемией, скорее всего, не будет кардинально отличаться от того, что было раньше. Пандемия и ответные меры, принятые государствами, выявили и подтвердили фундаментальные характеристики, которые можно объяснить в рамках двух основных парадигм теорий международных отношений – либерализма и реализма. Исходя из этих методологических парадигм, мы можем предположить, что кризис не станет поворотным моментом для мирового порядка, а станет лишь промежуточной позицией перед конечной остановкой, к которой движется международная политика в последние десятилетия.
Нынешняя глобальная система была сформирована после распада СССР, и для нее характерен термин «конец истории», введенный Фрэнсисом Фукуямой для обозначения победы демократии и глобализации. В то же время в своей статье «Столкновение цивилизаций» Самуэль Хантингтон описал идеологически противоположный мировой порядок, характеризующийся наличием взаимно антагонистических «культурно-идеологических центров». В начале концепция «Конца истории» была доминирующей, и все приветствовали глобализацию. Однако различные локальные и глобальные кризисы привели к постепенному росту в мире неопределенности относительно правильного пути развития, и позиция сторонников «конца истории» и глобализации ослабла. Эта неопределенность подстегнула политические силы, которых условно можно назвать «новыми популистами». Они публично поставили под сомнение благотворные последствия глобализации и взаимозависимости. В последние годы «новые популисты» пришли к власти в ряде стран. При этом популисты подвергаются жесткой критике со стороны глобального интеллектуального сообщество, которое выступает за дальнейшую либерализацию политики и экономики во всем мире.
Победы «новых популистов» постепенно стали изменять мир в направлении большей суверенности и разделения мира на «нас и их». Согласно «новому популистскому» аргументу, суверенитет является более эффективным и безопасным для стран, чем сотрудничество и взаимосвязь. Люди готовы голосовать за них, потому что они согласны с тем, что решение их основных проблем не должно зависеть от политической и экономической взаимозависимости. На первый взгляд, пандемия усилила эти тенденции, и безопасность диктует, как действовать. Граждане готовы отдать свои голоса за них, потому что согласились, что решение основных проблем не должно зависеть от политической и экономической взаимозависимости. На первый взгляд, пандемия усилила эти тенденции, и безопасность диктует, как действовать. Поэтому страны закрыли сухопутные и воздушные границы – изоляция всех и каждого. Примат государства как обозначенной территории снова стал частью дискурса, и с этой точки зрения деглобализация больше не кажется аномалией, а необратимым процессом.
Однако при ином взгляде мы можем увидеть интересные тенденции, которые дают надежду на сотрудничество. Прежде всего, страны не перемещали войска к границам и не полностью закрыли свои территории. Наоборот, страны пытаются найти приемлемые подходы к сотрудничеству в борьбе с COVID-19. Например, лидеры центральноазиатских государств регулярно разговаривают друг с другом по телефону. Даже президент Таджикистана Эмомали Рахмон, который не хотел обсуждать проблему пандемии, в конечном итоге ввел карантинные меры на границе Таджикистана после серии телефонных разговоров с другими президентами Центральной Азии [Sputnik, 2020]. Далее государства Центральной Азии и их партнеры продолжили диалог в рамках Тюркского совета и провели внеочередную встречу на высшем уровне посредством видеоконференции для обсуждения сотрудничества в борьбе с коронавирусом [Turkic Council, 2020]. На встрече стороны продемонстрировали высокий уровень понимания и согласовали практические меры, такие как обеспечение свободного перемещения товаров через Транскаспийский коридор и оказание поддержки гражданам, оставшимся на территориях государств-членов Тюркского Совета продление их пребывания сверх разрешенного срока без каких-либо санкций [Turkic Council, 2020]. Высший Евразийский экономический совет ЕАЭС также провел онлайн-саммит по видеоконференции [Eurasian Commission, 2020]. Члены союза обсудили совместные действия по предотвращению распространения коронавируса и поддержанию экономической стабильности на пространстве ЕАЭС. В то же время некоторые страны Центральной Азии пытаются оказать необходимую помощь своим экономически менее процветающим соседям: Казахстан и Узбекистан отправили гуманитарную помощь в Кыргызстан и Таджикистан, Узбекистан также отправил помощь в соседний Афганистан, в то время как Туркменистан открыл границу с Афганистаном, несмотря на подтвержденные там случаи COVID-19, для поставок продовольствия и топлива.
Пандемия продемонстрировала определенную эффективность некоторых международных институтов. Основным авторитетом в борьбе с COVID-19 является Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). В отличие от ВОЗ, Совет Безопасности ООН не смог эффективно и своевременно реагировать на ситуацию с пандемией. Это может быть объяснено разногласиями между Соединенными Штатами и Китаем, которые являются результатом их жесткой информационной конфронтации [Lynch, 2020]. Следует отметить, что Совет Безопасности ООН имел опыт координации борьбы с опасными заболеваниями. В частности 2018 году Совет Безопасности принял резолюцию по борьбе с эпидемией Эболы. Возможно, эффективность ВОЗ в случае коронавируса связана с его структурой. В отличие от Совета Безопасности, ВОЗ управляется международными чиновниками. У них есть гражданство, но их назначение основано на их профессионализме, и их правительства не могут руководить ими или контролировать их работу. Их нейтральный статус и профессионализм создают авторитет и доверие со стороны большинства государств. Поэтому большинство стран так или иначе прислушиваются к рекомендациям ВОЗ и пытаются реализовать медицинские протоколы, которые отправляет ВОЗ. В этой связи следует отметить, что на саммит Тюркского совета был приглашен Генеральный директор ВОЗ Тедрос Аданом Гебреисус.
Опыт ВОЗ демонстрирует эффективность интеграции, совместной борьбы и совместных усилий всех государств. Независимый международный орган старается учитывать интересы всех участников и стремится оказывать равную помощь. Поэтому в будущем мы можем ожидать повышения статуса международных институтов, которые будут руководствоваться интересами всех членов. Кроме того, ВОЗ демонстрирует, что международный персонал может действовать и принимать независимые решения, и это не угрожает суверенитету участвующих стран. Это также показывает, что совместная борьба укрепляет доверие между участниками. Это очень важно, например, для Центральной Азии, где отсутствие доверия является серьезным препятствием для интеграции.
Последний аргумент для интеграции после COVID-19 – история. Методология прикладной истории [Crowcroft, 2018] дает некоторые подсказки о мире пост-коронавирусов. В 20-м веке, после обеих мировых войн, человеческое общество пыталось создать многостороннюю организацию, чтобы предотвратить кризис. Первая попытка не увенчалась успехом, так как Лига Наций не смогла предотвратить Вторую мировую войну, после которой была создана ООН. Эта глобальная пандемия является крупнейшим кризисом со времен Второй мировой войны, и, исходя из прошлого опыта, мы можем предположить, что государства будут готовы к коллективной работе и созданию международных институтов для предотвращения нового кризиса. МВозможно, мы могли бы ожидать реформы в Совете Безопасности ООН, или, может быть, региональные организации укрепят свои позиции.
В заключение ясно, что «новые популисты» не исчезнут, а в некоторых странах они даже укрепят свою власть, используя свои усилия по преодолению кризиса в качестве платформы для переизбрания. Однако мир окажется в эпицентре серьезного экономического кризиса, и восстановление экономики будет зависеть от совместных усилий. Следовательно, глобализация может замедлиться, но не исчезнет и даже может стать более мощной.
Источники:
Евразийская комиссия (2020). Итоги рабочей встречи членов Высшего Евразийского экономического совета. Источник http://www.eurasiancommission.org/ru/nae/news/Pages/14-04-2020-2.aspx. Дата обращения 15.04.2020.
Йокич, Лука Иван (2020). Мировой порядок во времена коронавируса. Источник https://www.insideover.com/nationalism/world-order-in-the-time-of-coronavirus.html. Дата обращения 14.04.2020.
Кроукрофт, Роберт (2018). О прикладной истории. Источник https://www.historytoday.com/archive/feature/case-applied-history. Дата обращения 22.04.2020.
Линч, Колум (2020). Совет Безопасности США парализован инфекцией ярости. Источник https://foreignpolicy.com/2020/03/27/un-security-council-unsc-coronavirus-pandemic/. Дата обращения 14.04.2020.
Ниблетт, Роберт (2020). Как будет выглядеть мир после пандемии коронавируса. Источник https://foreignpolicy.com/2020/03/20/world-order-after-coroanvirus-pandemic/. Дата обращения 13.04.2020.
Спутник (2020). Таджикистан полностью закрыл границы из-за коронавируса. Источник https://tj.sputniknews.ru/country/20200410/1031045511/tajikistan-polnostyu-zakryl-granicy-koronavirus.html. Дата обращения 14.04.2020.
Хуан, Яньчжун (2020). Си Цзиньпин победил в коронавирусном кризисе. Источник https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2020-04-13/xi-jinping-won-coronavirus-crisis. Дата обращения 11.04.2020.
Turkic Council (2020). Лидеры Тюркского совета провели 10 апреля 2020 года чрезвычайный саммит по эпидемии коронавируса. Источник https://www.turkkon.org/en/haberler/leaders-of-the-turkic-council-held-an-extraordinary-summit-on-10-april-2020-on-corona-virus-epidemy_1991. Дата обращения 14.04.2020.
Примечание. Мнения, выраженные в этом блоге, принадлежат автору и необязательно отражают редакционную политику Института.