Благодаря своему географическому положению Казахстан является страной, богатой природными ресурсами, такими как медь, железо, алюминий, свинец, природный газ и нефть. Поэтому ресурсный сектор играет значительную роль в экономике Казахстана. Добыча природных ископаемых способствовала быстрому экономическому росту страны в 2000-х годах, но уязвимость, связанная с изменением цен на нефть, подняла вопрос о ресурсном проклятье, которое также называют Голландской болезнью.
Природа наградила некоторые страны природными ресурсами, в то время как другие не имели такого преимущества, как наличие нефти и газа. Однако, как показывают исследования, в странах с большим количеством природных ресурсов экономические эффективность хуже, чем у стран без них. Наглядным примером является экономический успех Азиатских Тигров (Гонконг, Южная Корея, Сингапур и Тайвань), которые достигли высоких темпов экономического роста благодаря экспорту промышленных товаров и «без больших запасов природных ресурсов» [Хамфрис и др., 2007]. Наоборот, страны с природными ресурсами часто терпят неудачу или сталкиваются с трудностями в осуществлении важных экономических реформ для достижения экономического роста. Наличие ресурсов и их влияние на экономику страны – не благословение, а проклятие [Мехлум и др., 2006]. Это явление называется Голландской болезнью или изначально ресурсным проклятием. Термин «ресурсное проклятие» был введен Ричардом Аути в 1993 году для описания «ситуации, в которой страны, богатые природными ресурсами, не могли использовать это богатство для развития экономики и, вопреки прогнозам, имели более низкий экономический рост, чем страны, владеющие меньшими природными ресурсами» [Ондагаш и др., 2014].
Казахстан является одним из основных крупнейших производителем нефти и имеет «вторые по величине запасы, а также по объему добычи нефти среди бывших советских республик после России» [Управление энергетической информации США, 2015]. По словам Амине (2006), после распада Советского Союза в 1991 году и после обретения независимости, постсоветские страны, богатые нефтью и природным газом, должны были быстро развиваться в экономическом плане, поэтому у Казахстана также были надежды и перспективы. В новом независимом Казахстане не было технологий и средств для добычи нефти и газа, поэтому страна привлекала иностранных инвесторов. Таким образом, добыча нефти стала основой экономического развития Казахстана, который стал был первой постсоветской страной, привлекшей огромные иностранные инвестиции [Бабак, 2014]. Тем не менее, иностранные компании, в основном, инвестировали в добычу нефти, что привело к падению несырьевого сектора экономики. Акцент на развитие ресурсного сектора оказал негативное влияние на развитие других секторов; этот эффект можно считать Голландской болезнью.
Вследствие бум нефтяного сектора правительство уделяло меньше внимания несырьевым секторам, таким как сельское хозяйство и обрабатывающая промышленность. С ростом цен на нефть Казахстан начал экспортировать больше сырой нефти, затрудняя экспорт несырьевых товаров. Доходы от продажи нефти за границу были потрачены на импорт потребительских товаров, что усилило конкуренцию отечественной продукции. Хамфрис и др. (2007) утверждают, что сельское хозяйство является основным страдающим сектором при Голландской болезни. В стране с большим количеством природных ресурсов промышленность и сельское хозяйство страдают из-за роста цен на нерыночные товары, которые используются в качестве сырья для производства. Иностранные инвестиции в сырьевой сектор вытеснили сектора, не связанные с природными ресурсами, такие как промышленность и сельское хозяйство, которые не получают равной экономической поддержки и инвестиций. Поэтому важно найти способы предотвращения Голландской болезни.
Как лучшее решение Голландской болезни, Хамфрис и др. (2007) предлагают оставить нефть в земле. Однако это решение утопично, и правительство не может сразу прекратить добычу нефти, поэтому основным шагом в борьбе с проклятием природных ресурсов являются децентрализация и диверсификация экономики. Страна с диверсифицированной экономикой устойчиво развивается в секторах, не связанных с природными ресурсами, и создает более продуктивную среду, в то время как недиверсифицированная экономика ограничивает развитие и эффективное производство в сельском хозяйстве и промышленности.
Децентрализация доходов и диверсификация являются наиболее важными приоритетами экономических реформ в Казахстане. Государственные нефтегазовые компании доминируют в экономике Казахстана, затрудняя развитие частных фирм, малого и среднего бизнеса (МСБ). Согласно Амине (2006), правительству следует выбрать более децентрализованную модель с «децентрализованным распределением доходов», которая благоприятствует развитию частного сектора и МСБ. Децентрализованное распределение доходов означает, что доходы должны быть равно распределены по различным секторам экономики, а не они сосредоточены только на секторе природных ресурсов. Как указано в плане нации «100 шагов», который был инициирован Первым Президентом РК Нурсултаном Назарбаевым, страна на децентрализацию управления бюджетом [Казахстанский институт стратегических исследований, 2019]. Более того, правительство может децентрализовать доходы с помощью иностранных инвестиций, поскольку привлечение иностранных инвестиций способствует децентрализации экономики. Казахстану следует привлекать иностранных инвесторов в несырьевые сектора экономики, чтобы построить здоровую децентрализованную экономику. Кроме того, это ключевой шаг к диверсификации экономики. В своей статье Ондагаш и др. (2014) упоминают способы диверсификации экономики – привлечение инвестиций, реорганизация системы государственных инвестиций, развитие инвестиционного рынка и государственно-частного партнерства. Исследование Хаусманна и Клингера (2007) показывает, что Казахстан должен специализироваться на экспорте тех товаров, в производстве которых страна имеет сравнительное преимущество (пшеница, зерновые культуры). Благодаря специализации на товарах со сравнительным преимуществом Казахстан сможет выстроить хорошо связанную структуру рынка. Правительству следует стимулировать спрос на нерыночные товары для распределения ресурсов из сектора рыночных товаров. Кроме того, государству следует надлежащим образом контролировать государственные расходы, чтобы иметь хорошее управление для поддержки диверсификации экономики.
Привлечение иностранных инвестиций в несырьевые отрасли было одной из значительных задач Казахстана. Правительство предпринимает небольшие шаги в направлении децентрализации и диверсификации экономики. Работая над привлечением инвестиций в другие сектора, помимо добычи природных ресурсов, страна выдвинула несколько инициатив, открывающих экономические секторы для иностранных инвестиций, чтобы иностранные компании имели равные права с местными компаниями [ОЭСР, 2018]. В стратегии «Казахстан 2050» правительство объявило, что сельскохозяйственный сектор будет основным фактором будущего экономического развития и диверсификации. Если эта стратегия будет полностью реализована, она сделает Казахстан лидером по поставкам сельскохозяйственной продукции для удовлетворения растущего мирового спроса. Что касается промышленности, то в мае 2003 года Указом Президента была принята Стратегия индустриально-инновационного развития [Бизнес Журнал Казахстан, 2003]. Стратегия направлена на то, чтобы вывести экономику из зависимости от ресурсов и поддержать модернизацию промышленности. Таким образом, правительство обеспечивает финансирование и поддержку для развития сельского хозяйства и промышленности, что позволит диверсифицировать экономику страны.
Ле и Мунт-Даль (2014) предлагают создать сильный национальный фонд, чтобы избежать ресурсное проклятие. Казахстан имеет Национальный фонд (НФРК), который был создан указом Президента № 402 «О Национальном фонде Республики Казахстана» в 2000 году [Ибадильдин, 2011]. Основной целью Национального фонда является сохранение денег для будущих поколений от доходов от нефти и газа. Национальный фонд был основан на успешном примере Норвежского Государственного Пенсионного Фонда (Глобальный), известного как Нефтяной фонд [Калюжнова, 2011]. Министерство финансов получает доходы от нефти и газа, часть которых перечисляется в Национальный фонд. Более того, у Национального фонда есть функция стабилизации экономики, позволяющая экономить деньги во время колебаний цен на нефть. В период финансового кризиса 2008 года фонд использовался для стабилизации экономической ситуации в стране путем субсидирования банковского сектора, но вклад НФРК был недостаточно эффективным из-за непрозрачности и низкого институционального качества, что, как правило, уменьшает положительное влияние Национального Фонда. Калюжнова (2011) рекомендует сделать структуру Фонда более прозрачной и подотчетной, создать «систему определенных показателей», следовать принципам Сантьяго и снизить зависимость от доходов ресурсного сектора. В 2020 году правительство внесло изменения в нормативные акты Национального фонда: гарантированный трансферт будет снижен до 2,7 трлн тенге, защищая государственный бюджет от колебаний цен на нефть [Радионов, 2020]. Таким образом, правительство вносит необходимые изменения в НФРК, чтобы уменьшить зависимость от нефтяных доходов.
В целом, для Казахстана важно найти баланс между решениями, упомянутыми выше. Казахстану необходимо следовать множеству стратегий, чтобы достичь диверсификации экономики и надлежащего управления добычи нефти и инвестициями в несырьевые сектора. Ресурсный сектор сыграл значительную роль в достижении экономического роста в первые три десятилетия независимого Казахстана. Голландская болезнь является одной из основных проблем устойчивого и долгосрочного экономического роста Казахстана. Поэтому правительству Казахстана следует проводить более диверсифицированную политику, поддерживать сельскохозяйственный и промышленный секторы, привлекать иностранных инвесторов и создавать конкурентоспособные отрасли для диверсификации экономики.
Источники:
Амине, Мехди Парвизи (2006). Ресурсное проклятие: Нефтяное Развитие Центральной Азии. IIAS Newsletter, 42, 27. Доступен по адресу: https://openaccess.leidenuniv.nl/bitstream/handle/1887/12773/IIAS_NL42_27.pdf?sequence=1. Дата обращения: 09.04.2020.
Бабак, Владимир (2006). Нефтегазовый Сектор в Казахстане. Central Asia and The Caucasus, 4 (40), 41-55. Доступен по адресу: https://cyberleninka.ru/article/n/the-oil-and-gas-sector-in-kazakhstan/viewer. Дата обращения: 09.04.2020.
Бизнес Журнал Казахстан (2003). Инновационная Стратегия Развития Промышленности в Казахстане: Первая Фаза. Доступен по адресу: http://www.investkz.com/en/journals/36/185.html. Дата обращения 18.04.2020.
Загозина, Мария (2014). Парадокс Ресурсного Проклятия: Природные Ресурсы и Экономическое Развитие в Бывших Советских Республиках. Доступен по адресу: https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/152990/Master_Thesis_Zagozina.pdf?sequence=2&isAllowed=y. Дата обращения: 09.04.2020.
Ибадильдин, Ныгмет (2011). Роль Старой и Новой Институциональной Базы в Борьбе с Ресурсным Проклятием в Казахстанею Tampere: Tampere University Press. Доступен по адресу: https://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/66726/978-951-44-8391-2.pdf?sequence=1. Дата обращения: 09.04.2020.
Инициатива Прозрачности Добывающих Отраслей (2017). Инициатива Прозрачности Добывающих Отраслей: Кто Мы. Доступен по адресу: https://eiti.org/who-we-are. Дата обращения: 09.04.2020.
Калюжнова, Елена (2011). Национальный Фонд Республики Казахстан (НФРК): От Накопления к Стресс-Тесту и к Глобальному Будущему. Energy Policy, 39(10), 6650-6657. Доступен по адресу: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301421511006239. Дата обращения: 09.04.2020.
Казахстанский институт стратегических исследований (2019). План Нации «100 шагов». Доступен по адресу: http://www.kisi.kz/index.php/en/100-steps-national-plan. Дата обращения: 18.04.2020.
Ле, Томми Кханг, и Оскар Мунт-Даль (2014). Фонды Природных Ресурсов Как Механизмы Избежания Проклятия Ресурсов: Сравнительное Исследование Казахстана, Азербайджана и Норвегиию Доступен по адресу: https://pdfs.semanticscholar.org/a3d8/38fd7ab014c10f7eb8845b4491c1737d1551.pdf. Дата обращения: 09.04.2020.
Мехлум, Халвор, Моен, Карл, и Рагнер Торвик (2006). Проклят ресурсами или Учреждениями? The World Economy, 29 (8), 1117-1131. Доступен по адресу: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1467-9701.2006.00808.x. Дата обращения: 09.04.2020.
Ондагаш, Айнур, Елемесов, Раушан, Макашева, Клара, Мовкебаева, Галия, и Мара Губалдуллина (2014). Оценка Значения Концепции Ресурсного Проклятия Для Практического Решения Проблемы Индустриально-Инновационного Развития Казахстана. Middle-East Journal of Scientific Research, 22(11), 1596-1602. Доступен по адресу: https://www.idosi.org/mejsr/mejsr22(11)14/1.pdf. Дата обращения: 09.04.2020.
Организация Экономического Сотрудничества и Развития (2018). Реформирование Казахстана: Прогресс, Проблемы и Возможности. Доступен по адресу: https://www.oecd.org/eurasia/countries/OECD-Eurasia-Reforming-Kazakhstan-EN.pdf. Дата обращения: 18.04.2020.
Радионов, Владимир (2020). Почти 5 трлн Тенге Пойдут в Нацфонд от Продажи Нефти в 2020 Году. Доступен по адресу: https://zonakz.net/2020/03/10/pochti-t5-trln-postupit-v-nacfond-ot-prodazhi-nefti-v-2020-godu/. Дата обращения: 18.04.2020.
Управление энергетической информации США (2015). Казахстан: Обзор. Доступен по адресу: https://www.eia.gov/beta/international/country.cfm?iso=KAZ. Дата обращения: 09.04.2020.
Хамфрис, Мкартан, Сакс, Джеффри Дэвид, и Джозеф Юджин Стиглиц (2007). Спасаясь от Ресурсного Проклятия. New York: Columbia University Press. Доступен по адресу: https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=2ahUKEwiG7-WsuNvoAhXFtYsKHSpEC9YQFjABegQIARAB&url=http%3A%2F%2Flibrary.gmit.mn%2Fcgi-bin%2Fkoha%2Fopac-retrieve-file.pl%3Fid%3D09f17e7e5050598b42d4b057b10360bb&usg=AOvVaw3__A1LuE_9E4iyJdKwe3r4. Дата обращения: 09.04.2020.
Хаусманн, Рикардо, и Бейли Клингер (2007). Структура Пространства Продукта и Эволюция Сравнительных Преимуществ. Center for International Development Working Paper No.146. Cambridge, MA: Harvard University. Доступен по адресу: https://www.researchgate.net/publication/242563879_The_Structure_of_the_Product_Space_and_the_Evolution_of_Comparative_Advantage. Дата обращения: 10.04.2020.
Примечание. Мнения, выраженные в этом блоге, принадлежат автору и необязательно отражают редакционную политику Института.