Географическое положение стран Центральной Азии, не имеющих морских границ, является основным препятствием для морской торговли и выхода на крупные мировые рынки. Более того, географические условия внутри самой Центральной Азии, такие как естественные границы в виде труднопроходимых горных цепей, а также политические, культурные, исторические противоречия в отношениях и слабые институты создают дополнительные препятствия, которые превращаются в торговые издержки как между странами внутри региона, так и в торговле с внешним миром. С учетом этих обстоятельств формирование экономической политики, которая будет способствовать региональному сотрудничеству и торговле, представляется достаточно сложной задачей. Однако потенциальная выгода от использования внутренних торговых путей и расположение вблизи таких огромных рынков, как ЕС, Китай, Россия и Индия превышает во много раз все природные и институциональные издержки. В среднем, внутрирегиональная торговля в Центральной Азии составляет менее пяти процентов от общей торговли, а в рамках существующих торговых моделей потенциальная стоимость торговли в ней может быть удвоена (Lord, 2015). Одной из основных причин этой географически несбалансированной внешней торговли центрально-азиатских государств является преобладание минеральных ресурсов. Экспорт сырья, особенно углеводородов, помогал странам Центральной Азии быстро расти, преодолевать определенные экономические проблемы, такие как крайняя нищета, а также реализовывать крупные инфраструктурные проекты, несмотря на географические, геополитические и институциональные недостатки, а в некоторых случаях (Туркменистан), в отсутствие реальных рыночных реформ (Batsaikhan and Dabrowski 2017).
В целом, центральноазиатские государства ведут довольно активную торговлю с внешним миром. Соотношения торгового оборота этих стран к ВВП быстро стали расти после распада СССР в основном за счет экспорта сырья и низкого ВВП. Показатели открытости торговли для пяти государств показаны на рисунке 1. Центральноазиатские государства интегрированы во внешний мир с точки зрения торговли. Например, отношение внешней торговли к ВВП для Казахстана составляет около 46%, а для Кыргызстана – 83%. С начала 2000-х годов наблюдался значительный рост внешней торговли стран Центральной Азии. Однако, несмотря на географическую близость, культурные, исторические и другие общие черты, доля торговли между странами внутри региона всегда была значительно ниже по сравнению с долей торговли с внешним миром, как видно из рисунков 2 a-b) ниже.
Одной из основных причин, объясняющих такую разницу в торговле, является секторальная структура внутрирегиональной торговли в Центральной Азии. Чтобы выявить географическое разделение торговых потоков пяти центральноазиатских стран (Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан, Таджикистан и Туркменистан), мы проанализировали секторальную структуру торговли на основе данных о торговле из базы данных Comtrade ООН на 3-значном уровне дезагрегации на МСТК отраслей. Используя индекс HH (Herfindahl-Hirschman), мы измерили секторальную концентрацию экспорта Казахстана и Кыргызстана в страны внутри региона и в остальные страны мира.
Как видно из рисунка 3а), существует огромная разница между степенью концентрации экспорта Казахстана в другие страны Центральной Азии и остальные страны мира. В частности, экспорт в другие страны Центральной Азии, по-видимому, сильно диверсифицирован, тогда как экспорт в остальные страны намного более концентрирован. Разница между этими двумя группами стран увеличилась с течением времени для экспорта Казахстана с конца 1990-х годов. Для Кыргызстана на рис. 3б) мы видим ту же закономерность, но в меньшей степени. Иными словами, Казахстан и Кыргызстан экспортируют очень ограниченную разновидность товаров в страны за пределами Центральной Азии. В то же время экспорт Казахстана и Кыргызстана в другие государства Центральной Азии, так же как их взаимная торговля, гораздо более разнообразен, хотя и очень ограничен в абсолютном выражении. Таким образом, доля крупнейших пяти экспортных товаров в экспорте Казахстана в страны вне Центральной Азии составляет 73,2%, тогда как для экспорта в страны Центральной Азии – 45,4%. В 2016 году крупнейшими отраслями, представленными в экспорте Казахстана в страны Центральной Азии, по данным МСТК, были сырая нефть, медь, радиоактивные материалы, железо и природный газ. С другой стороны, пять наиболее экспортируемых товаров из Казахстана в страны Центральной Азии – пшеница, мука, автотранспорт, сжиженный пропан, железо и сталь. Для Кыргызстана доли крупнейших экспортируемых отраслей в страны Центральной Азии и не Центральной Азии составили соответственно 37,6% и 79,4%.
Вопрос диверсификации экспорта вызывает серьезную озабоченность у центральноазиатских государств, поскольку высокая концентрация экспорта в целом делает экономику уязвимой к рыночным ценам на экспортируемые товары. Так, снижение цен на нефть и другие минеральные продукты во второй половине 2014 года крайне отрицательно сказалось на экономике стран Центральной Азии. В результате этого валюты всех стран резко обесценились, инфляция обострилась, фискальные балансы и платежный баланс стали резко отрицательны, а экономический рост значительно замедлился (Дабровский, 2016). Проводились различные исследования для выявления причин секторальной концентрации экспорта стран Центральной Азии. Raballand, et al. (2005) объясняют эволюцию внешней торговли стран Центральной Азии крупными потребительскими рынками в Европе и Азии. Высокие транспортные издержки и экономия на оптовых железнодорожных перевозках формировали структуру экспорта стран региона, благоприятствуя росту экспорта товаров с относительно низкой добавленной стоимостью. Малые и средние предприятия несут более высокие торговые издержки при трансграничной торговле в таких секторах, как сельское хозяйство, легкая промышленность, оптовая и розничная торговля, туризм. Высокие торговые издержки, слабая конкурентоспособность и производительность в этих трудоемких секторах сдерживают занятость и ограничивают возможности, которые будут благоприятствовать бедным странам и регионам (ПРООН, 2014 год). Улучшение автомобильных перевозок и железнодорожных экспедиторских услуг может способствовать диверсификации продукта (Raballand, et al., 2005). Однако одной из проблем является также тот факт, что некоторые страны региона, такие как Туркменистан и Узбекистан, по-прежнему в значительной степени закрыты для внутрирегиональной торговли, что препятствует транзитной торговле соседних стран. Закрытые границы, отсутствие сотрудничества в области энергетики и водных ресурсов и слабое управление создают препятствия на пути внутрирегиональной и внерегиональной интеграции (Linn, 2012). Нелегко осуществить структурные изменения в любой экономике, особенно, когда речь идет о диверсификации продуктивной структуры экономики или внешней торговли. Однако при решении этих проблем страны Центральной Азии столкнулись с дополнительными расходами, связанными с неэффективностью государственных институтов. Такие негативные характеристики, как дирижизм правительства, коррупционный фаворитизм, являющиеся следствием коммунистического прошлого, по-прежнему сохраняются во всех странах Центральной Азии.
В данной работе мы проанализировали промышленную структуру торговых моделей стран Центральной Азии на основе данных для Казахстана и Кыргызстана в 1995-2016 годах. Несмотря на то, что регион не имеет выхода к морю, страны Центральной Азии в значительной степени зависят от торговли со странами за пределами региона. Однако, помимо объема торговли, промышленная структура также сильно отличается, если сравнивать экспорт стран Центральной Азии в регионе и их экспорт в другие страны. В частности, внутрирегиональная торговля в Центральной Азии отличается довольно высокой степенью диверсифицированности, тогда как торговля с внешним миром гораздо более секторально концентрирована. Более того, экспорт Казахстана и Кыргызстана в другие страны Центральной Азии состоит из большего количества товаров с более высокой добавленной стоимостью по сравнению с экспортом в другие страны. Следовательно, развитие взаимной торговли внутри региона соответствует целям экономической политики центральноазиатских государств. Более интенсивное сотрудничество и торговля между странами региона не менее выгодны для их экономик, чем торговое сотрудничество с другими странами. Стоит также отметить, что существуют естественные сближающие факторы, такие как география, история, культура и т.д., которые способствуют региональному экономическому сотрудничеству в Центральной Азии, География региона фактически способствует торговле и может привести в будущем к некому формальному региональному соглашению о преференциальной торговле (White, 2010). В целом наши предложения согласуются с предложениями Batsaikhan and Dabrowski (2017), то есть диверсификация продукта должна сопровождаться географической диверсификацией торговли, подкрепленной либеральной торговой политикой и полной конвертируемостью текущего счета.
References
Batsaikhan, U. and Dabrowski, M. (2017): “Central Asia at 25”, Policy Contribution, Issue No. 13, May 2017.
Dabrowski, M. (2016): “Currency crises in post-Soviet economies – a never ending story?” Russian Journal of Economics, Vol. 2, No. 4: pp. 302-326.
Linn, J.F., (2012): “Central Asian Regional Integration and Cooperation: Reality or Mirage?” EDB Eurasian Integration Yearbook 2012, The Economics of the Post–Soviet and Eurasian Integration, pp. 96-117.
Lord, M., (2015): “Regional Economic Integration in Central Asia and South Asia”, MPRA Paper, No. 66436, September 2015.
Raballand, G., Kunth, A. and Auty, R., (2005): “Central Asia’s Transport Cost Burden and Its Impact on Trade.” Economic Systems, Vol.29, No. 1: pp. 6–31.
UNDP, (2014): “Central Asia Trade and Human Development Paper”, Central Asia Human Development Series.
White, K. (2010): “Geography, Policy, and Barriers to International Trade in Central Asia”, Central Asia Business Journal, No. 3, November 2010.
Мнение, высказанное в этом блоге личное мнение автора, не отражает официальную позицию института.