Различные главные действующие акторы выходили на передний план с изменением системы международных отношений много раз со времен Вестфальского порядка (1648 г.), который считается началом системы международных отношений. С изменением системы основные действующие акторы системы изменились, и существующие концепции начали иметь другое значение, или начали появляться новые концепции. Например, в то время как важным действующим актором Вестфальской системы было национальное государство [Опелло et al., 2004], международные организации, такие как ООН, Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) и НАТО, которые были созданы в 1940-х годах для разрешения кризиса, начали действовать как акторы в международной системе вместе с государствами, и между этими участниками поддерживались отношения сотрудничества.
Мы видим, что влияние таких акторов, как международные организации и государство, в системе международных отношений время от времени снижается, и на первый план выходят другие акторы. Например, при поиске решений международных кризисов, таких как израильско-палестинский, сирийский кризис, борьба с терроризмом ослабил позиции международных организаций в системе, которые в основном предлагали временные решения, а не постоянные решения. Тем не менее, в то время как Аль-Каида, Даиш и подобные связанные с терроризмом религиозные организации, возникшие в результате событий 11 сентября 2001 года, стали новыми участниками системы международных отношений вместе с национальными государствами и международными организациями. События 11 сентября в системе международных отношений ясно показали, что негосударственные субъекты также могут применять силу, и наступление этого события стало рассматриваться как начало новой эры. По мнению таких экспертов, как Стив Смит [Смит, 2003], события 11 сентября потрясли всю систему и привели к ее изменению.
Коронавирус (Ковид-19), который возник в китайском Ухане в декабре 2019 года, а затем быстро распространился по всему миру, продолжает оставаться глобальной проблемой. Эта глобальная проблема, объявленная ВОЗ 12 марта 2020 года пандемией, потребовала от каждого государства позаботиться о себе (self-help) и решить проблему на национальном уровне. Таким образом, появление снова национального государства, отсутствие международных организаций в решении проблемы, ослабление международного сотрудничества, уменьшение иностранной зависимости и растущее значение таких областей, как наука, здравоохранение и информатика, были знаками новой эры в международной системе. В анархической международной системе Ковид-19 и пост-Ковид-19, где национальные государства действуют в одиночку и отсутствует верховная власть, понятия «военная мощь» и «экономическая мощь», а также концепция «сильного государства» приобрели новое значение благодаря новым понятиям, таким как «система здравоохранения», «цепочка поставок» и «потенциал для оказания чрезвычайной помощи». Международную систему пытались переопределить на фоне этих концепций [Улутас, 2020]. Раньше концепция «сильного государства» имел более узкое значение, поскольку относился только к военной и экономической мощи, но с периодом Ковид-19 он получил более широкое определение. После Ковид-19 и в последующий период концепция «сильного государства» был расширен новыми определениями, такими как сильная экономика, сильное управление, сильные государственные институты и инфраструктура (особенно гуманитарные организации и фонды, работающие на здравоохранение и общественное благосостояние), кризис управленческий потенциал, сильная сеть поставок и продовольственная безопасность. В период Лщвид-19 и после Ковид-19 концепция «сильного государства» был расширен новыми определениями, такими как сильная экономика, сильное управление, сильные государственные институты и инфраструктура (особенно гуманитарные организации и фонды, работающие в сфере здравоохранения и общественного благосостояния), потенциал управления кризисами, сильная сеть поставок и продовольственная безопасность. С другой стороны, государства, которые являются слабыми и недостаточными в борьбе с пандемией, получили новое значение с концепцией «неудавшиеся государств» (failed states), выдвинутой реализмом. В этот период, когда общественное здравоохранение выходит на первый план, национальные государства полностью отказались от глобализации и международных контактов, чтобы защитить человеческую жизнь и людей. Тот факт, что международные организации, такие как ВОЗ и Европейский Союз, не работают в полном объеме в рамках борьбы с глобальными проблемами, такими как пандемия Ковид-19 в системе международных отношений, еще раз подчеркивает важность самодостаточного государства, как в Вестфальской системе. Выше мы привели в качестве примера, что международные организации предлагали временное решение вместо постоянного решения проблемы в период до Ковид-19. Так роль международных организации в борьбе с вирусом осталось тоже слабой и без решении проблем. Согласно теории реалистов, международные организации терпят поражение, потому что они основаны государствами и действуют в собственных интересах [Пиринччи, 2020]. Государство и природа человека эгоистичны в соответствии с теорией реализма. Например, члены государства Европейского союза отказались от принципов единства, сотрудничества и солидарности, а с появлением пандемии они даже приостановили действие принципа свободного передвижения, закрепленного в Шенгенском соглашении. Поскольку такие события являются предвестниками того, что международная система и ее участники меняются с Ковид-19, это привело к сомнению системы и обсуждению концепций.
В этом случае тот факт, что государства действуют самостоятельно, не будучи зависимыми от какого-либо высшего режима, напоминает нам об игре с нулевой суммой, которая является другим предположением реализма. Потому что государство, которое является главным действующим актором международной системы в игре с нулевой суммой, рационально и самоуправляемо. Они избегают сотрудничества, потому что существует вероятность «обмана» в возможном сотрудничестве [Ньюманн, Моргенштерн, 1944]. Вот почему государства предпочитают индивидуальность сотрудничеству, что делает его еще одной причиной для изоляции. Кроме того, в государственно-ориентированной системе международных отношений Ковид-19 и в постпериод выявлено восприятие «новой угрозы», развивающейся вокруг пандемии, а не внешних угроз, таких как миграция и терроризм [Улутас, 2020]. В этом контексте в этот новый период изменилось содержание многих понятий, таких как угроза и безопасность. Например, концепция «безопасности» стал понятием «здоровье», а не военно-политическим содержанием. Однако в международной системе государство, действующее самостоятельно и борющееся с глобальной пандемией на национальном уровне, создало концепцию «нового национализма» [Удс, 2020]. С изменением измерения угрозы и опасности мы также являемся свидетелями того, что в литературе начали появляться такие концепции, как «новый протекционизм». Кроме того, с возникновением кризиса Ковид-19 многие международные проблемы, такие как сирийский кризис, иммиграционная проблема, проблема терроризма и кризис цен на нефть, остались в тени, а борьба с пандемией на национальном уровне стала основным кризисом международной повестки дня. С пандемией Ковид-19, начавшейся в декабре 2019 года, анархическая международная система взяла более четкое представление, в то время как международные организации оставались в тени, национальные государства, которые были в авангарде Вестфальской системы, самостоятельно боролись с глобальной пандемией, ставя под сомнение глобализацию, международную систему и концепции. Принцип self-help в теории реализма снова вышел на первый план, и началось обсуждение эгоистичного устройства государства и людей.
Согласно заключению, система международных отношений в период после Ковид-19 является анархической, и, когда основным действующим актором является государство, международные организации утратили свое значение. Однако, когда содержание концепций самодействия и безопасности, власти и успешного государства изменилось, сотрудничество и глобализация остались на заднем плане. Однако по мере того, как значения старых концепций менялись, в литературе начали появляться новые концепции, такие как новый национализм и новый протекционизм.
Источники
Ньюманн Дж., Моргенстерн O. [1944]. Теория игр и экономического поведения. Нью Джерсей: Принстон Университи Пресс.
Опелло У.С и др. 2004]. Национальное государство и глобальный порядок: историческое введение в современную политику, Америка: Линн Риеннер Паблишерс.
Пиринджи Ф., Коронализация в международной системе, глобальная система после COVID-19: старые проблемы, новые тенденции, Ред. У. Улуташ, Анкара: SAM Публикации, Апрель 2020.
Смит С. [2003]. Конец однополярного момента: 11 сентября и будущее мирового порядка. Доступно по адресу: https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0047117802016002001. Дата обращения: 05.12.2020.
Улуташ У. [2020]. Глобальные тенденции после коронавируса, глобальная система после коронавируса: старые проблемы, новые тенденции, ред. У. Улуташ, Анкара: SAM Публикации.
Удс E.T. [2020]. COVİD-19, Национализм и политика кризиса: научный обмен. Доступно по адресу: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/nana.12644. Дата обращения: 20.12.2020.
Примечание. Мнения, выраженные в этом блоге, принадлежат автору и необязательно отражают редакционную политику Института.