В советское время городское и региональное развитие в Казахстане строго регулировалось государством и часто основывалось на принципах, противоречащих экономическим соображениям. После краха этой системы Казахстан, как и весь Советский Союз, в полной мере стал подвержен воздействиям рыночных механизмов, формирующих нынешние городские и региональные системы во всем мире. В настоящее время Казахстан является страной с растущим городским населением. Почти 57,4% (10,4 млн.) населения проживает в городской местности. Одной из хорошо известных закономерностей, связывающих демографию и экономику городов, является правило «ранг-размер», открытое немецким географом Феликсом Ауэрбахом (1913), который отметил интересную эмпирическую закономерность: проанализировав соотношение городов разных размеров, он обнаружил, что произведение численности населения любого города и его порядкового номере (ранга) в распределении является примерно постоянным для любой территории. Очень часто правило «ранг-размер» называют еще законом Ципфа. Однако, в законе Ципфа (Zipf, 1949) говорится, что ранжирование городов по численности населения идет по принципу распределения Парето с параметром, равным -1. Таким образом, закон Ципфа является более частным случаем правила “ранга-размера” (Brakman et al, 1999), который является одной из наиболее обоснованных в статистическом отношении зависимостей известных экономической теории (Melnikova, 2012).
В научной литературе к Казахстану редко применяется правило «ранга-размера» или закона Ципфа, так было обнаружено, что закон Ципфа не совсем работает на его примере. Так, параметр формы распределения Казахстана равен -0,95 (Akseki et al., 2014), что близко к -1, но все-таки статистически не точно. В добавок к этому, проводимые в отношении Казахстана, Беларуси и России исследования приводят к результатам, имеющим отклонения от Закона Ципфа (2009; Hill and Gaddy, 2003, pp. 19-21).
Математическое описание Закона Ципфа заключается в следующем. Согласно Ауэрбаху (1913), Зингеру (1936) и Ципфу (1949), ранжирование городов по размеру имеет тенденцию соответствовать распределению Парето как – , где R – это ранг города, P – это население и А – постоянная. Для нашей МНК-оценки мы используем следующую логарифмическую модель – lnR = ln – a lnP. Основываясь на последних доступных данных из базы www.citypopulation.de за 2017 год, было обнаружено, что показатель формы распределения Парето для правила «ранга-размера» для Казахстана равен -0,7994, что довольно интересно, так как многие исследования, как правило, склонны опровергать закон Ципфа, предполагая, что показатель должен быть больше, чем -1, в абсолютном выражении, а не меньше (Nitsch, 2005). Наши результаты оценки этой модели представлены на Графике 1:
Любые изменения в динамике роста городского населения в Казахстане имеют определенные экономические последствия. Из 87 городских центров, включенных в нашу выборку, только в 15 наблюдалось снижение численности населения с 2010 года. Более того, более крупные города имеют более высокий темп относительного прироста численности населения, тогда как небольшие города обычно имеют умеренные или даже отрицательные темпы роста численности населения. Таким образом, почти во всех 15 городах с отрицательным приростом численности населения проживало менее 50000 жителей. Рост численности городского населения имеет глубокие социальные и экономические последствия для домохозяйств. Так, например, было обнаружено, что домохозяйства в сельских районах в целом более подвержены нищете (USAID, 2006), а разница в благосостоянии между городским и сельским населением увеличилась за последние два десятилетия (Shedenova and Beimisheva, 2013).
Как видно из Графика 2, размер города влияет на размер средней заработной платы. Положительные соотношения показывают, что чем крупнее город, тем выше средний уровень заработной платы с небольшими исключениями, такими как города Жанаозен, Атырау, Актау и Сатбаев, которые благодаря ресурсной ренте имеют чрезвычайно высокий уровень средней заработной платы, несмотря на их относительно небольшое население. С другой стороны, город Шымкент имеет относительно низкий средний уровень заработной платы, несмотря на довольно высокую численность населения, что частично объясняется переизбытком рабочей силы.
Как видно из Графика 3, соотношение между размером города и промышленным производством в городах Казахстана оказываются отрицательными. То есть в крупных городах промышленный выпуск на душу населения оказывается меньше, чем в небольших городах. Три крупнейшие городские агломерации, а именно, Алматы, Астана и Шымкент, имеют более низкий уровень промышленного производства на душу населения, чем большинство малых и средних городов. Это противоречит общепринятым правилам, основанным на взаимозависимости локализации отраслей и размера агломерации, описанной в трудах Isard (1956), Shefer (1973) и Mills (1980). С другой стороны, города с населением менее 100000 и такие города, как Темиртау, Усть-Каменогорск и Жезказган, имеют гораздо более высокий объем промышленного производства на душу населения. Промышленное производство в этих городах обычно представлено одним очень крупном градообразующим предприятием, которое является работодателем для значительной части местного населения и играет решающую роль в местной экономике. Так, например, в Аксу (Павлодарская область) таким предприятием является «Аксуский завод ферросплавов», в Балхаше (Карагандинская область) – Балхашский горно-металлургический комбинат, а в Темиртау (Карагандинская область) – Карагандинский металлургический завод.
На Графике 4 показана положительная взаимосвязь между численностью населения и объемом розничной торговли. В среднем, чем больше численность жителей городского центра, тем выше объем розничной торговли на душу населения. Однако, три крупнейшие агломерации Казахстана немного отличаются от остальных городов наличием непропорционально низкого уровня розничной торговли на душу населения по сравнению с остальными городскими центрами. Например, город Астана имеет более низкий оборот розничной торговли на душу населения, чем города Усть-Каменогорск, Караганда и Актобе. Более того, в городе Шымкент, который является третьим по величине городским центром, оборот розничной торговли на душу населения ниже, чем в большинстве городов и поселков с меньшей численностью населения. Взаимозависимость между численностью населения городских центров и розничной торговлей на душу населения принимает положительное квадратичное выражение, что звучит логично.
Как следует из проведенного анализа, правило «ранг-размер» работает на примере Казахстана, и действительно существует явная отрицательная логарифмическая связь между рангами и размерами городов. Однако, анализ также показывает, что применительно к городам Казахстана закон Ципфа не действует, поскольку градиент соотношения между рангами и размерами городов равен -0,7994, что статистически сильно отличается от -1. Это необычный случай, так как в большинстве случаев для стран, для которых закон Ципфа также не действует, градиент достигает значений больше -1 в абсолютном выражении. Хотя четкая линейность и отсутсвует, соотношение между средним размером заработной платы и размером города является положительным, что согласуется с общепринятыми теориями в экономике городов. Однако, города с высокой концентрацией предприятий добывающего сектора, такие как Жанаозен, Актау и Атырау, демонстрируют непропорционально высокие средние размеры заработной платы, что является прямым следствием получения дохода от ресурсной ренты. В свою очередь, две крупнейшие агломерации Алматы и Астана характеризуются высоким уровнем средней заработной платы, тогда как город Шымкент имеет непропорционально низкий уровень средней заработной платы. Очень интересно отметить, что соотношение между размером города и промышленным производством на душу населения в Казахстане отрицательно. Промышленное производство на душу населения в небольших и средних городах с тяжелой промышленностью, например, в металлургии, намного выше, чем в трех крупных агломерациях, которые воспринимаются как промышленные центры всей страны. Самый высокий уровень промышленного производства отмечается в городах, расположенных вблизи источника определенного природного ресурса, добыча которого производится крупным промышленным предприятием. При этом оборот розничной торговли на душу населения в Казахстане увеличивается с ростом численности населения города. Однако, взаимосвязь между розничной торговлей на душу населения и численностью городского населения представляется положительной нелинейной, т.е. объем розничной торговли на душу населения быстро растет до определенного уровня параллельно с ростом численности населения города, а затем начинает замедляться и, в конечном итоге, прекращается.
Казахстан – страна с растущим городским населением, где, за немногими исключениями, крупнейшие агломерации и городские центры являются основной движущей силой прироста городского населения, тогда как в небольших городах рост численности населения не столь значителен в относительном выражении. Таким образом, имеющийся разрыв приводит к значительно более быстрому росту численности населения в нескольких крупнейших агломерациях по сравнению с остальными городскими центрами. Важность исследований по экономике городов для Казахстана связана с несколькими фактами. География Казахстана такова, что небольшое население распределенное по всей территории и, как следствие этого, относительно небольшой размер городов и очень низкий эффект концентрации не позволяют добиваться экономии за счет эффекта масштаба. Три самые крупные агломерации составляют лишь одну пятую часть от общей численности населения, и они расположены довольно далеко друг от друга. Другим фактором является то, что Казахстан является развивающейся и быстро урбанизирующейся страной, где люди из сельских районов (Шеденова и Беймишева, 2013) переезжают в крупные агломерации, что порождает целый ряд серьезных проблем. Поэтому, для того, чтобы извлечь выгоду из обозначенных процессов, нужна надежная и правильная экономическая политика в городах.
Источники:
Akseki, U., Gök, B., and Deliktaş, E., (2014): “Orta Asya Türk Cumhuriyetlerinde Kent Nüfus Büyüklüklerinin Dağılımı: ZİPF Kanunu”, Ege Akademic Review, Vol. 4, No. 2, pp. 295-303.
Auerbach, F., (1913): “Das Gesetz der Bevolkerungskoncentration”, Petermanns Geographische Mitteilungen, Vol. 59, pp. 74–76.
Brakman, S., Garretsen, H., Van Marrevijk, C. and van den Berg, M., (1999): “The return of Zipf: towards a further understanding of the rank-size distribution”, Journal of Regional Science, Vol. 39, No. 1, pp. 183-213.
Hill, F. and Gaddy, C.G., (2003): “The Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia out of the Cold”, Published by Brookings Institution Press, ISBN 13: 9780815736455
Isard, W. (1953): “Location and Space Economy”, Cambridge, Mass.: MIT Press.
Melnikova, L.V., (2012): “Geographic Nondeterminism, Spatial Misallocation, and Zipf’s Law”, Problems of Economic Transition, Vol. 55, No. 3, pp. 43–51.
Mills, E.S., (1980): Urban Economics, second edition. Chicago: Scott Foresman and Co.
Nitsch, V., (2005): “Zipf zipped”, Journal of Urban Economics, Vol. 57, No. 1, pp. 86–100.
Shedenova, N. and Beimisheva, A., (2013): “Social and Economic Status of Urban and Rural Households in Kazakhstan”, Procedia – Social and Behavioral Sciences, No. 82, pp. 585 – 591.
Shefer, D. (1973): “Localization Economies in SMSAs: A Production Function Analysis”, Journal of Regional Science, Vol. 13, No. 1. pp. 55-54.
Singer, H. W., (1936): “The “Courbe des populations”: a parallel to Pareto’s law”, Economic Journal, Vol. 46, pp. 254–263.
USAID, (2006): “Kazakhstan Regional Disparities Economic Performance by Oblast”. No. PCE-I-00-00-00013-00, Task Order 004, the Country Analytical Support (CAS) Project, 2004-2006. Retrieved from http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/Pnadg258.pdf on Dec 26, 2017.
Zipf, George K., (1949): Human Behavior and the Principle of Least Effort. Cambridge, MA: Addison-Wesley. Le Maitre,A lexandreB . La metropolite’eo, u de l’e’tablissement des villes apitals, de leur utilite’ passive & active, de l’union de leurs parties & de leur anatomie, de leur commerce. [Publisher: Amsterdam, Ches B. Boekhold, Pour J. Van Grop, 1682]: Editions d’histoire sociale. Paris: 1973, Vol. 17, p. 192.
Мнение, высказанное в этом блоге личное мнение автора, не отражает официальную позицию института.