Существуют разные способы восприятия и измерения успеха страны. Один из самых базовых способов включает привязку успеха к экономическому прогрессу и, соответственно, измерение в основном экономических показателей развития нации. Однако, экономика не всегда рисует полную картину, поскольку даже более сильная экономика не гарантирует наличия свобод, прав и возможностей для всех. Несомненно, существует корреляция между развитой экономикой и развитыми институтами, однако, в то же время, есть множество примеров стран, которые относительно успешны в экономическом плане, но их население может страдать от неравенства и отсутствия возможностей. В настоящее время можно говорить о консенсусе в отношении того, что успех страны не следует измерять только с точки зрения ВВП, но он должен основываться на благосостоянии граждан [The Economist, 2013]. Поэтому глобальная некоммерческая организация The Social Progress Imperative разработала Индекс социального прогресса. Индекс считается «всеобъемлющим измерителем реального качества жизни, независимым от экономических показателей» [The Social Progress Imperative, б.д.]. Индекс был впервые составлен в 2014 году и с тех пор получил широкое признание.
Что касается методологии, лежащей в основе индекса, существует три основных области, которые измеряются индексом: Базовые человеческие потребности, Основы благополучия и Возможности. Эти области в свою очередь разделяются на многочисленные категории, которые подробно рассматриваются далее. Авторы определяют социальный прогресс следующим образом: «Социальный прогресс – это способность общества удовлетворять основные человеческие потребности своих граждан, создавать фундамент, который позволяет гражданам и общинам улучшать и поддерживать качество своей жизни, а также создавать условия для того, чтобы все люди могли полностью раскрыть свой потенциал» [The Social Progress Imperative, б.д.]. На основе информации, которую индекс собирает по 163 странам, этим странам присваивается один из шести уровней прогресса, при этом чем выше уровень страны – тем выше уровень ее социального прогресса.
Исходя из природы индекса, представляется возможным измерить среднемировые показатели; по мнению авторов индекса, «если бы мир был страной, он бы набрал 64.24 балла (из 100 возможных), что меньше, чем у Ганы с ее 64.86 балла, которая занимает 103 позицию в рейтинге, но больше, чем у Азербайджана с показателем 64.11 балла, который занимает 104 строчку рейтинга [The Social Progress Imperative, б.д.]. В частности, мир бы гипотетически получил 74.65 балла в области Базовых человеческих потребностей, 60.82 балла по Основам благополучия и 57.25 балла в области Возможностей.
В центральноазиатском регионе Казахстан является единственной страной, представляющей третий уровень социального прогресса, в то время как Узбекистан и Кыргызстан были отнесены к странам четвертого уровня, а Таджикистан и Туркменистан являются представителями пятого уровня. Трудно выделить универсальные факторы, лежащие в основе такого распределения. В то время как экономическая ситуация в Казахстане явно дает республике преимущество, вторая богатейшая страна региона с точки зрения ВВП на душу населения – Туркменистан, занимает лишь четвертое место с точки зрения социального прогресса. Кыргызстан, с его более слабой экономикой, но, до недавнего времени более либеральной политикой, занимает второе место в регионе, оставив позади Узбекистан и Таджикистан. Это доказывает, что успех с точки зрения социального прогресса предсказывается не только экономическими факторами, но носит комплексный характер и сильно зависит от поведения таких акторов, как общество и правительство. Тем не менее, также важно отметить, что Кыргызстан упал в индексе с точки зрения области Возможностей в 2020 году, что может быть частью общей тенденции роста популизма и национализма в республике в последнее время [Доолоткельдиева, 2021].
Сделанные ранее выводы становятся еще более релевантными при сравнении стран Центральной Азии с остальным постсоветским регионом. Украина, Беларусь, Грузия и Армения получили более высокие оценки, чем любая из стран Центральной Азии несмотря на то, что их ВВП на душу населения близок к показателям Туркменистана [Всемирный банк, б.д.]. Эти четыре страны воспринимались как более успешные, прежде всего из-за того, что их граждане имели больше возможностей, свобод и прав, чем жители центральноазиатских республик. Более того, несмотря на то, что Россия богаче всех упомянутых стран, она оказалась ниже Казахстана в индексе, что еще раз подтверждает тезис о том, что экономика не является решающим фактором, когда страны оцениваются по качеству жизни их граждан.
Что касается сильных и слабых сторон Казахстана в рамках индекса, то наилучшие результаты были достигнуты в области Базовых человеческих потребностей (85.6), за которой следуют области Основ благополучия (76.13) и Возможностей (56,24). В области Базовых человеческих потребностей Казахстан продемонстрировал лучшие результаты в сферах Питания и Базовой медицинской помощи (95.5) и Жилья (92.9), в то время как средний балл оценки Личной безопасности значительно снизился (67.9). В области Основ благополучия лучшие результаты связаны с Доступом к базовым знаниям (94.5) – традиционно сильной категории в постсоветских странах. Ситуация с Доступом к информации хуже (77.1), и здесь главный слабый фактор — это Свобода прессы. Категория Качество окружающей среды также получила посредственный балл (70.1), поскольку выбросы парниковых газов в Казахстане были значительно выше среднего, а меры по защите биома практически отсутствовали. Наконец, Здоровье и благополучие было самой категорией с самой низкой оценкой в области Основ благополучия (62.8), в основном из-за высочайшего уровня смертности от неинфекционных заболеваний (болезни сердца, рак и т.д.). Это подтверждается информацией ВОЗ (2016), демонстрирующей, что около половины преждевременных смертей в Казахстане связаны с сердечными заболеваниями, а около 18% – с раком. Область Возможностей в индексе состоит из четырех категорий: Личные права (54.9), Личная свобода и выбор (68.8), Инклюзивность (35.4), и Доступ к высшему образованию (65.9). В то время как состояние высшего образования и личной свободы в Казахстане были оценены относительно хорошо, личные права и инклюзивность заметно снизили общую оценку. Последние две проблемы обычно связаны с ограничением свобод и низкой толерантностью в обществе.
В заключение можно сказать, что важность такого рода глобальных индексов заключается не только в том, что государство-участник может определить свое реальное место в международной иерархии, но, что более важно, оно может распознать свои слабые места, требующие повышенного внимания и работы для достижения прогресса. Как правило, такие глобальные исследования характеризуются объективностью, методологической точностью и системным подходом. Казахстану, как и другим странам, необходимо продолжать работу по развитию своей системы поддержки населения и укрепления потенциала институтов.
Источники:
ВОЗ (2016). Казахстан. Доступен по адресу: https://www.who.int/nmh/countries/kaz_en.pdf?ua=1. Дата обращения: 09.06.2021.
Всемирный Банк (б.д.). ВВП на душу населения (текущие доллары США). Доступен по адресу: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD. Дата обращения: 09.06.2021.
Доолоткельдиева, A. (2021). Популизм по-кыргызски: Садыр Жапаров, национализм и анти-элитные настроения в Кыргызстане. Illiberalism Studies Program Working Papers. Доступен по адресу: https://www.illiberalism.org/populism-la-kyrgyz-sadyr-japarov-nationalism-anti-elite-sentiment-kyrgyzstan/. Дата обращения: 08.06.2021.
The Economist (2013). За пределами ВВП. Доступен по адресу: https://www.economist.com/feast-and-famine/2013/04/18/beyond-gdp. Дата обращения: 07.06.2021.
The Social Progress Imperative (б.д.). Домашняя страница. Доступен по адресу: https://www.socialprogress.org/. Дата обращения: 08.06.2021.
Примечание. Мнения, выраженные в этом блоге, принадлежат автору и необязательно отражают редакционную политику Института.