Уже широко признано, что данные — это «нефть 21 века», поскольку те, кто собирают и анализируют необходимую информацию, могут впоследствии использовать ее для получения финансовой, социальной или даже политической власти, как происходит в случае больших технологических корпораций. Однако, в отличие от природных ресурсов, количество которых неизбежно сокращается, объем информации, производимой человечеством, только растет все более быстрыми темпами. В этом мире, изобилующем необработанными данными, правительствам, бизнесу и другим заинтересованным группам необходимо все больше и больше полагаться на внешний ресурс, поскольку их внутренних ресурсов может быть недостаточно, для того чтобы справиться со всей поступающей информацией. Существуют организации, которые веками выполняли такую работу по анализу, структурированию и интерпретации данных, особенно в области политики, – аналитические (мозговые) центры. Согласно МакГанну [2021], «мозговые центры» определяются как «…организации, занимающиеся исследованиями государственной политики, которые генерируют ориентированные на политику исследования, анализируют и консультируют по внутренним и международным вопросам, тем самым позволяя политикам и общественности принимать обоснованные решения в государственной политике». История мозговых центров началась еще в Европе 17 века, когда наем исследовательских групп ученых стал обычным делом для государств региона [Солл, 2017].
В настоящее время выделяются три формы аналитических центров: академические аналитические центры, исследователи по контракту и аналитические центры по защите интересов. Академические аналитические центры также называют «университетами без студентов», они фокусируются на широком спектре вопросов и стремятся к долгосрочным политическим изменениям. Исследователи, работающие по контракту, имеют репутацию объективных исследователей и склонны «устанавливать тесные отношения с несколькими государственными учреждениями». Наконец, мозговые центры «адвокации» в большинстве случаев связаны с определенными идеологическими группами или интересами [МакГанн, 2016]. Согласно докладу Global Go To Think Tank Index, в 2020 году в мире насчитывалось 11 175 аналитических центров, большинство из которых расположены в азиатском регионе (3389). Европа находится на втором месте по концентрации аналитических центров (2932), за ней следует Северная Америка (2397). Регион Южной и Центральной Америки занимает четвертое место (1179), в то время как Африка к югу от Сахары (679) и объединенный регион Ближнего Востока и Северной Африки (599) имеют самую низкую концентрацию аналитических центров в мире [МакГанн, 2021].
Согласно докладу, Россия доминирует среди постсоветских стран как по количеству (143), так и по качеству аналитических центров, некоторые из старейших аналитических центров в России были созданы еще в середине 20-го века, например – Институт мировой экономики и международных отношения РАН создан в 1956 году [ИМЭМО, б.д.]. Более того, Россия занимает 12-е место в общем списке стран с наибольшим количеством аналитических центров. По критерию количества все остальные страны в списке СНГ намного ближе друг к другу: в центральноазиатском регионе Казахстан занимает второе место (43), Кыргызстан – третье место (29), Азербайджан – четвертое (20), Узбекистан – пятое (13), а Таджикистан замыкает список с 9 аналитическими центрами в 2020 году.
Что касается качества аналитических центров в России, то в стране доминируют три из них: Московский центр Фонда Карнеги, ИМЭМО и Московский государственный институт международных отношений (МГИМО). Они представлены в глобальном рейтинге на 26-м, 33-м и 124-м местах соответственно, а также присутствуют в большом количестве других номинаций в рамках отчета. Московский Центр представлен как минимум в 14 других номинациях, ИМЭМО – в 10, МГИМО – в 8.
Состояние индустрии аналитических центров в Азербайджане, без сомнений, является лучшим в Центральной Азии (ЦА) (Азербайджан входит в ЦА в рамках рейтинга), поскольку «чемпион» Азербайджана – Центр экономического и социального развития (ЦЭСР) – был лучшим аналитическим центром региона по рейтингу три года подряд (2016-2019), поэтому был исключен из рейтинга 2020 года и помещен в специальную категорию – «Центр превосходства 2016-2019». Более того, ЦЭСР занимает 151-е место в мировом рейтинге аналитических центров, где нет других центров из стран ЦА. Кроме того, ЦЭСР также включен в такие глобальные рейтинги, как «Ведущие аналитические центры по вопросам политики в области образования» (28-е место), «Ведущие аналитические центры по вопросам политики в области энергетики и ресурсов» (15-е место) и 18 других категорий. Это показывает разносторонний характер ЦЭСР и его бесспорно доминирующее положение в регионе. Более того, ЦЭСР позиционирует себя как независимый аналитический центр, который, тем не менее, оказывает значительное влияние на решения правительства [ЦЭСР, б.д.].
Казахстанские аналитические центры считаются следующими по качеству в рассматриваемом списке стран, так как из-за отсутствия ЦЭСР в рейтинге лучших аналитических центров в ЦА казахстанский институт стратегических исследований (КИСИ) возглавил список; девять других локальных аналитических центров также присутствуют в списке. Хотя КИСИ возглавляет список аналитических центров ЦА, Институт экономических исследований является аналитическим центром, который включен в наибольшем количестве номинаций (8), в то время как КИСИ был номинирован трижды, как и Евразийский научно-исследовательский институт (ЕНИИ), и немного превосходя Университет КИМЭП (2 номинации). В отличие от Азербайджана, оба ведущих аналитических центра в Казахстане являются государственными, и единственный местный независимый аналитический центр, вошедший в список лучших независимых аналитических центров 2020 года, — это Университет КИМЭП (92-е место). ЕНИИ занял 60-е место в рейтинге аналитических центров, лучше всего использующих Интернет, 84-е место в рейтинге аналитических центров, лучшего всего использующих социальные сети, и 149-е место в рейтинге ведущих аналитических центров, исследующих внешнюю политику и международные отношения в 2020-ом году.
В региональном рейтинге ЦА фигурируют шесть аналитических центров из Кыргызской Республики, лидером которых является Центр социально-экономических исследований в Кыргызстане (ЦСЭИ) – 14-е место среди лучших аналитических центров в регионе в 2020 году, согласно данным рейтинга. Еще один аналитический центр из Кыргызстана, который находится относительно близко к ЦСЭИ, это Национальный институт стратегических исследований, который занимает 19-е место в рейтинге. Помимо регионального рейтинга, аналитические центры из Кыргызстана также представлены в четырех других категориях: «Ведущие аналитические центры по образованию и социальной политике», «Лучшая общественная компания» и «Лучшие центры региональных исследований (независимые)». Ни один из местных аналитических центров не входил более чем в одну категорию, что свидетельствует об их относительно специализированном характере.
Аналитические центры из Узбекистана и Таджикистана несколько реже упоминались в мировом рейтинге. Четыре аналитических центра из Узбекистана вошли в рейтинг лучших аналитических центров ЦА, при этом Центр экономических исследований (ЦЭИ) занял наиболее высокую позицию (10-е место), Центр политических исследований (ЦПИ) занял 22-е место, Институт стратегических и межрегиональных исследований оказался немного ниже (26-е место), а Центр социальных исследований «Тахлил» (32 место) замкнул список аналитических центров Узбекистана в рейтинге. Аналитический центр, занявший 33-е место в том же списке, является лучшим аналитическим центром Таджикистана – Центр стратегических исследований при Президенте Таджикистана. 49-е место из 58 занимает Центр свободного рынка Таджикистана – второй аналитический центр республики, вошедший в список. Аналитические центры из Таджикистана и Узбекистана не фигурировали ни в какой другой номинации отчета в 2020 году.
Таким образом, количество аналитических центров в стране коррелирует с ее относительным благосостоянием, при этом Кыргызская Республика является единственным исключением из правила. Однако это можно объяснить общей открытостью республики для различных международных организаций и НПО / НКО в целом. Предполагается, что аналитические центры способствуют совершенствованию политики и укреплению демократических институтов и гражданского общества в своих странах.
Источники:
ЦЭСР. (б.д.). CESD. Доступно по адресу: http://cesd.az/new/?page_id=9. Дата обращения: 16.05.2021.
ИМЭМО. (б.д.). История Института. Доступно по адресу: https://www.imemo.ru/en/about/history. Дата обращения: 16.05.2021.
МакГанн, Джеймс Г. (2016). Пятое сословие: аналитические центры, государственная политика и управление. (1-ое изд.). Brookings Institution Press.
МакГанн, Джеймс Г. (2021). 2020 Global Go To Think Tank Index Report. Доступно по адресу: https://repository.upenn.edu/think_tanks/18. Дата обращения: 14.05.2021.
Солл, Я. (2017). Как аналитические центры стали двигателями королевской пропаганды. Доступно по адресу: https://www.tabletmag.com/sections/history/articles/think-tanks-jacob-soll-propaganda. Дата оброащения 14.05.2021.
Примечание. Мнения, выраженные в этом блоге, принадлежат автору и необязательно отражают редакционную политику Института.